東臨碣石, 以觀滄海．水何澹澹, 山島竦峙．樹木叢生, 百草豐茂．秋風(fēng)蕭瑟, 洪波涌起．日月之行, 若出其中；星漢燦爛, 若出其里．
這是曹孟德在建安十二年 (２０５ 年) 北征烏桓回軍途中, 在碣石登臨觀海時(shí)寫下的壯麗詩篇．曹詩描繪的這處幽州觀海勝地, 令人神往, 難怪乎史載北魏太武帝、北齊文宣帝、唐太宗等都曾登碣石, 臨滄海, 舞文弄墨, 刻石賦詩．滄海桑田, 物換星移, 當(dāng)年曹孟德登臨的碣石至今在哪里呢? 自漢代以來, 古碣石的地望問題, 聚訟紛壇, 懸而未決．各家說法基本可分為四種: 一是以《漢書·地理志》、《明一統(tǒng)志》、《永平府志》、《讀史方輿紀(jì)要》、《昌黎縣志》為代表的｀昌黎說＇；二是以《魏書·地形志》、《隋書·地理志》、《元和郡縣補(bǔ)志》、《通志》、《通考》為代表的｀盧龍說＇；三是以東漢文穎說、《水經(jīng)注》、郭璞《山海經(jīng)》注、《新唐書·地理志》、《輿地廣記》為代表的｀臨榆說＇；四是以胡渭《禹貢錐指》為代表的｀淪海說＇．
近幾十年來, 關(guān)於古碣石地望問題的討論, 一直未停息過, 但各種意見基本趨向於｀臨榆說＇和｀昌黎說＇兩家．主｀臨榆說＇者可以史學(xué)家顧頡剛為代表．《漢書·武帝紀(jì)》載, 元封元年 (前１１０ 年) , 武帝｀行自泰山, 復(fù)東巡海上, 至碣石＇．注引東漢文穎說: ｀ (碣石) 在遼西纍縣．纍縣今罷, 屬臨榆．此石著海旁．＇郭璞《山海經(jīng)》注、酈道元《水經(jīng)注》均從之．顧頡剛在《中國(guó)古代地理名著選讀 (第一輯) 》 (科學(xué)出版社１９５９ 年版) 的《禹貢》篇注釋中, 逐一分析了歷來關(guān)於古碣石在渤海沿岸的多種解釋后, 認(rèn)為｀以《禹貢》著作年代在戰(zhàn)國(guó)時(shí)看來, 文穎說比較可靠＇, ｀漢初期傳的碣石在纍縣 (故城在今昌黎縣南) , 應(yīng)該與《禹貢》作者的觀念一致＇．顧先生對(duì)《尚書·禹貢》鉆研有年, 素以疑古派首領(lǐng)著稱, 其說在史學(xué)界頗有影響．另外, 馮君實(shí)據(jù)歷代記事和詩篇的描繪, 考察了碣石的自然面貌和它的重要戰(zhàn)略地位后指出, 傳統(tǒng)的四種說法中, ｀淪海說＇根本靠不?。徊杈硟?nèi)有碣石山是人們公認(rèn)的, 勿庸置辯；｀盧龍說＇實(shí)際很籠統(tǒng), 所說在平州 (盧龍) 東離海三十里, 指的還是昌黎碣石山．他以古籍記載證明, 臨榆海邊確有碣石存在, ｀如果沒有理由證明臨榆碣石沉於大?；?yàn)榉e層所掩埋, 那它在今天就不但存在, 而且可以從榆關(guān)鎮(zhèn)以南沿海找到它, 可能就是今天的北戴河海濱, 具體地說就是金山嘴＇． (｀東臨碣石＇的碣石在哪里》, 《吉林師大學(xué)報(bào)》哲社版１９７８ 年第３ 期) 此外, 黃盛璋、李長(zhǎng)傅認(rèn)為, 秦漢碣石在金山嘴附近, (《碣石考辨》、《文史哲》１９７９ 年第６ 期) 或即是纍縣的小碣石山． (《禹貢釋地》, 中州書畫社１９８３ 年版)
早在北魏酈道元的《水經(jīng)注》中, 對(duì)碣石即有記載, 《濡水注》曰: ｀纍縣碣石山……漢武帝亦嘗登之, 以望巨海, 而勒其石於此, 今枕海有石如埇道數(shù)十里, 當(dāng)山頂有大石如柱形, 往往而見, 立於巨海之中……世名之天橋柱也, 狀若人造, 要亦非人力所就．＇清初的胡渭由於無法解釋這段記載, 便在《禹貢錐指》中首創(chuàng)酈道元之后碣石淪於海底之說．胡渭的｀淪海說＇影響極大, 以致清末楊守敬、熊會(huì)貞等人合撰的《水經(jīng)注疏》及《水經(jīng)注圖》, 又基本因襲了此說, 其影響直至今天．解放以來, 不少古典文學(xué)選本和中國(guó)文學(xué)史著作對(duì)《觀滄海》中｀碣石＇的注釋, 幾乎都認(rèn)為它早已沉淪於海．而譚其驤１９７６ 年發(fā)表的《碣石考》一文, 以充分的論據(jù), 否定了碣石｀淪海＇的觀點(diǎn), 指出魏武東臨的碣石即今昌黎縣境之大碣石山．在他主編的《中國(guó)歷史地圖集》的有關(guān)圖幅內(nèi), 亦標(biāo)明碣石山位於昌黎之北, 可謂｀昌黎說＇之代表．嗣后, 不少人從有關(guān)古碣石的各個(gè)側(cè)面, 加以論證, 發(fā)表了與譚氏相同觀點(diǎn)的文章．陳可畏通過西漢后期的一次大地震來考證碣石山的地理位置, (《論西漢后期的一次大地震與渤海西岸地貌的變遷》, 《考古》１９７９年第２ 期) 王育民從考古發(fā)現(xiàn)以及《水經(jīng)注》等古籍有關(guān)碣石的記載加以考證, (《碣石新辨》, 《中華文史論叢》１９８１ 年第４ 輯) 於祥則以正史《地理志》、地理總志及方志等史料和實(shí)地考察為據(jù), (《也談＜碣石考＞問題》．《地名知識(shí)》１９８４ 年第３ 期) 均確認(rèn)碣石即今昌黎縣北的碣石山．高洪章、董寶瑞基本贊同譚其驤的上述結(jié)論, 但不同意譚氏認(rèn)為碣石｀不是淪於海, 而是沒於陸＇的解釋, 并指出《辭?！穼?duì)碣石的解釋, 并不符合《水經(jīng)注》的原意． (《碣石考》, 《歷史地理》第３ 輯) 近年出版的一些工具書, 如修訂本《辭?！?、《辭源》、《中國(guó)名勝詞典》, 幾乎都主張碣石｀昌黎說＇．這個(gè)公案至今誰也未能說服誰, 孰是孰非, 難以定奪．１９８４ 年, 考古界傳來有關(guān)考證碣石位置的重要信息: 遼寧省考古工作者提出, 距山海關(guān)１０ 余里緊靠渤海邊的綏中縣萬家鄉(xiāng)墻子里村石碑地和賀家村黑頭山的秦漢建筑遺址, 當(dāng)是古代舉行觀海和重大禮儀活動(dòng)的勝地, 為確定｀碣石＇的位置提供了新的依據(jù)． (《文匯報(bào)》１９８４ 年８ 月１８ 日) 隨著考古工作的進(jìn)一步深入, ｀碣石＇之謎很可能最終被揭開．
【“東臨喝石”的碣石今在何處？】相關(guān)文章：
★ 世界上最寬的瀑布
★ 世界上最低的盆地
★ 世界上的大島
